Архивы‎ > ‎

Галина Паранина, Леонид Марсадолов

Древние объекты культурного и природного наследия как туристский ресурс Алтайского края

Г.Н. Паранина, Л.С. Марсадолов
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена
ФГУК «Государственный Эрмитаж»

Алтайский край известен как территория с уникальными природными ресурсами и один из древних очагов цивилизации на планете. Комплексное исследование уже известных и разведка новых объектов природного и культурного наследия позволит расширить ресурсную базу научного и образовательного туризма. Особое внимание к древним объектам культуры, которые хорошо выделяются в ландшафте, а иногда и почитаемы в народе, позволит стереть белые пятна на карте мегалитических памятников Евразии, обеспечит их исследование, рациональное использование и сохранение для будущих поколений. Развитие туризма позволит привлечь инвестиции на Алтай, увеличить занятость населения, расширить сеть охраняемых природных территорий, повысить экономическую и экологическую устойчивость региона.
Активное развитие туризма в Алтайском крае в постоянно увеличивающихся масштабах вовлекает в свою сферу разнообразные ресурсы, среди которых наиболее важные — неповторимая природа и история, самобытная культура и уникальные достопримечательности региона. Поток туристов к объектам природного и культурного наследия быстро растет, что порой ставит под угрозу само их существование. Рассредоточение этого потока возможно путем пополнения ресурсной базы туризма, что требует научных исследований как на уже известных, так и на новых объектах. 
Для освоения туристских ресурсов этого и других уникальных регионов России необходимо позаботиться о создании условий их рационального использования, основанных на инвентаризации объектов, теоретическом обобщении и практических рекомендациях для организации процесса их разумной эксплуатации с целью выявления их культурного значения, вклада в мировое Наследие, определения формы использования и предельных нагрузок.
Интерес к древним памятникам культурной деятельности человека многократно привлекал на Алтай выдающихся археологов, этнографов и художников. Сенсационные археологические находки на Алтае известны сегодня во всем мире. Одним из широко известных исследователей, посетивших эти края в 20-х годах ХХ века был Н.К. Рерих. В результате сложился имидж региона как одного из сакральных очагов цивилизации на планете — Сибирская Шамбала, Беловодье и т.п. [1].
Интересам формирования рациональной пространственной структуры туристского комплекса служит зонирование территории с учетом своеобразия ее частей и разработка системы престижных объектов (знаковых брендов) — индивидуальных для каждой выделенной зоны. В то же время следует стремиться к тому, чтобы содержание ресурсов каждой отдельной зоны было комплексным, способным удовлетворить разноаспектный познавательный интерес, особенно к истории древней культуры. 
Профессиональные и тематические интересы в рамках развития научного туризма могут охватывать специфические достаточно узкие пласты познавательных историко-культурных ресурсов: по эпохам и направлениям культуры. Для этой цели сеть археологических объектов должна быть достаточно плотной, чтобы обеспечить равномерное их распределение в графиках маршрутов.
Объекты древнего мегалитического наследия сейчас вызывают огромный интерес во всем мире. Необходим их дальнейший поиск в ходе новых комплексных и археологических разведок, в связи с достаточной их выраженностью в ландшафте, а подчас и традициями почитания, сохранившимся в культуре. Но специфической задачей определения их культурной ценности является применение методов информационного, а не вещественного анализа, когда вопрос участия человека в создании комплекса объектов решается по сумме выявленных в нем астрономо-математических, географических, культурных и других знаний [3]. Представления о сакральных (священных, почитаемых) объектах в основном формируются в рамках археологии, этнографии и культурологии. Однако очевидно, что эти древние объекты отражают целостное и многогранное знание об окружающем мире, которое не может быть полно оценено средствами только гуманитарных наук. Представляется важным не только сопоставление эмпирических данных археологических памятников с письменными источниками и этнографическими данными, но и глубокий анализ естественнонаучных аспектов: астрономо-математических, географических и др. 
Для решения этой задачи авторами разработан алгоритм комплексных исследований мегалитических памятников. В нем отчасти учтен опыт других российских и западноевропейских ученых. В 2010-2011 гг. новая методика прошла апробацию с положительными результатами в районах Южной Сибири, Севере, Центре и Северо-Западе России [3-6]. Алтайский край является одним из наиболее перспективных районов таких исследований. Масштабные исследования мегалитов Алтайского края и других регионов России позволят заполнить «белые пятна» на картах древнего мегалитического наследия Евразии. 
Теоретическая основа комплексных исследований мегалитических объектов складывается из: 1) представления о древних мегалитических объектах как источниках важной многоаспектной информации, отражающей «модель мира» их создателей [2-6, 8-10]; 2) положения исторической географии о международной специализации территорий, основанной на различиях природно-ресурсного потенциала и системе трансконтинентальных путей; о ключевых регионах евразийского геокультурного пространства [7]. 
При интерпретации древних культовых объектов необходимо различать три аспекта: реальнo-материальный, древне-научный и сакральный [3].
Реально-материальный аспект включает в себя всесторонние сведения о памятнике в целом, о раскопанных или внешне изученных, а также подробно зафиксированных там объектах.
Древне-научный аспект — сумма знаний, заложенных в древние святилища и объекты (иногда на протяжении нескольких десятилетий, столетий, тысячелетий), выявленных на основе найденных общих и частных закономерностей: 1) математические, геометрические, астрономические, технологические, ландшафтно-географические и многие другие отрасли знания; 2) поиск и реконструкция основных метрических модулей между объектами или разными частями одного сооружения; 3) объяснение назначения линий, проходящих через центр разнообразных объектов, в том числе и при их совпадении с астрономически значимыми направлениями; 4) выбор места для святилища в окружающем ландшафте (древний «фэн-шуй») и т.д.
Сакральный аспект можно выявить при изучении: 1) культовых функций и формы объектов, сооруженных в определенное время в специально выбранных точках; 2) широкого использования «оппозиций» при сооружении объектов: верх – низ, восток – запад, гора – западина и пр.; 3) сложной сакральной системы разметки между разными типами объектов, на основе астрономии, нумерологии, метрологии и т.д.; 4) наличия своеобразных «дорог», соединяющих объекты и часто уходящих за границы исследуемого памятника (своеобразная древняя «геодезическая сеть»); 5) древних сакральных знаний по общей «картине мира», астрономии, математике, геометрии, функционированию и обновлению культовых центров и др.
Надо только не останавливаться на первых ступенях изучения памятников, а, привлекая сумму современных методов исследований, пытаться реконструировать мировоззренческие основы, заложенные в древние объекты. 
Применение разработанной методологии и методики комплексных исследований древних объектов наследия позволит углубить представления об их первичном назначении и семантике, более рационально использовать туристские ресурсы в Алтайском крае и других регионах России, а также восстановить образ мышления и информационную модель мира наших далеких предков, которая лежит в основе современной цивилизации.
Природные ориентиры, вероятно, были первыми объектами навигационной модели геокультурного пространства и содержат жизненно-важную информацию, необходимую для ориентирования в пространстве и времени. Надежность этих ориентиров основывалась на их уникальности и устойчивости, поддерживаемой естественными процессами. Как правило, эти объекты являются результатом активного проявления эндогенной энергии Земли: геологические обнажения, тектонические трещины, останцы, высокие точки рельефа, вулканы, водопады, источники питьевой и термальных вод. При их изобилии (что делает объекты типичными), отсутствии и недостатке, человек прикладывал дополнительную энергию и знания для выделения природных объектов из окружающего ландшафта. В Азии, Европе и Северной Америке такую задачу выполняли пирамидки из камней и сейды, которые и сейчас выручают путешественников в случаях, когда отказывает компас или GPS-навигатор. В Донском Белогорье роль путевых ориентиров могли выполнять скульптурные меловые останцы — «дивы», а на Алтае и в Хакасии — каменные стелы и изваяния со знаками и личинами. 
Сакральные объекты представляют не только сеть пространственных ориентиров, но и обеспечивают навигацию во времени, а, следовательно, и связь времен. Использование гномона как инструмента ориентирования (обратное визирование по тени) открыло новый этап в формировании информационной модели мира [9], связанный с использованием символов, степень абстрактности которых значительно снижается при сравнении их формы с геометрией суточных сумм теней по сезонам года и в дни астрономических кульминаций (равноденствий и солнцестояний).
Приоритет Времени — Вечности, признанный во всех космогонических моделях древности, проявлялся в символике оформления предметов, в организации сакрального (святилищ и мемориальных комплексов) и планировке жизненного пространства. Например, многие плиты и «оленные» камни в разных регионах Саяно-Алтая обращены узкой и высокой гранью на восток, что отражает и древнейшую календарную границу двух главных сезонов года — лета и зимы, определяемую по восходу и заходу Солнца в дни равноденствий.
В межгорных урочищах своеобразие каждого из природных уголков учитывалось и неоднократно «обыгрывалось» во время ритуальных действий и при сооружении сакральных объектов. На Алтае в урочище Семисарт от каждого из объектов, расположенных в разных природных уголках, открывалась неповторимая круговая ландшафтная панорама — одни и те же горные склоны то приближались, то удалялись от центров искусственно сооруженных объектов [2].
По результатам комплексных исследований мегалиты Алтайского края могут быть включены в число новых важных объектов культурного наследия России. Их детальное изучение будет способствовать более глубокому пониманию единства евразийского геокультурного пространства с древнейших времен и до современности.
Туризм как альтернативная, экологически целесообразная сфера хозяйственной деятельности, позволит сохранить многие природные достопримечательности при расширении системы особо охраняемых природных территорий, в которую могут быть включены новые культурно-исторические и археологические объекты и окружающие их ландшафты. Дополнение экологического каркаса новыми элементами повысит устойчивость территории к разнообразным антропогенным нагрузкам.
Для специалистов и вовлекаемого в научно-культурное туристское обслуживание местного населения научный и культурный туризм — это источник занятости, возможность профессиональной деятельности, стимул к повышению квалификации в образовательных учреждениях. Развитию сферы образования послужит социальный заказ на осуществление образовательных услуг по подготовке и переподготовке персонала. 
На археологических и культовых объектах необходимо следовать правилам уважительного отношения к почитаемым камням и объектам, не нарушать их положения на местности; не расчищать их полностью от дерна, земли, лишайников и мха; не изменять состояние вмещающего ландшафта. Следует помнить, что к древним памятникам будут постоянно обращаться все новые и новые исследователи и поколения. Перед нашим поколением стоит задача долговременного сохранения памятников древней культуры, чтобы обеспечить возможность их дальнейшего комплексного исследования с привлечением специалистов разного профиля: археологов, географов, медиков, геофизиков и др.
Генеральный директор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура отметил: «невозможно решать проблемы содействия науке, охраны наследия, не обращаясь к фундаментальным вопросам туризма», необходимо «установить равновесие между мерами по защите памятников от ущерба, наносимого туризмом, и в то же время пробудить интерес к этим местам, сделать их привлекательными для туристов». Важным представляется сочетание интересов внутреннего и въездного туризма, с учетом условий и особенностей приграничной территории. 
Обращение к природным и культурным истокам вообще характерно для переходных этапов в истории общества. Экономический, экологический и духовный кризис, ярко проявившийся в начале третьего тысячелетия, может найти мирное решение лишь при взаимодействии прошлого и настоящего на пути взаимообогащения и толерантности современных культур, основанной на понимании смысла и значения их самобытности, осознания древнейшего, системного по своей сути, принципа «единства значимых частей».

ЛИТЕРАТУРА

[1] Григорьев А.А. Священные места планеты. СПб., 2003. – 365с.
[2] Марсадолов Л.С. Комплекс памятников в Семисарте на Алтае. Материалы Саяно-Алтайской археологической экспедиции Государственного Эрмитажа. Выпуск 4. СПб, 2001. – 49 с. + 118 рис.  
[3] Марсадолов Л.С. Методические аспекты изучения древних святилищ Саяно-Алтая // Теория и практика археологических исследований. Выпуск 1. Сборник научных трудов, посвященный 60-летию Ю.Ф. Кирюшина. Барнаул, 2005. С. 34-42.
[4] Марсадолов Л.С. Палеоастрономические, метрологические и религиозные аспекты больших курганов и святилищ Южной Сибири в I тыс. до н.э. // Астроархеология – естественно-научный инструмет познания протонаук и астральных религий жречества древних культур Хакасии. Сборник научных статей. Красноярск, 2009. С. 59-72.
[5] Марсадолов Л.С., Паранина Г.Н. Салбыкский археологический комплекс как объект природного и культурного наследия // Известия Русского географического общества. Том 143. Выпуск 2. СПб., 2011а. С. 79-90.  
[6] Марсадолов Л.С., Паранина Г.Н. Первые комплексные исследования мегалитических объектов на Северо-Западе  России: методика и методология // География: проблемы науки и образования. LXIV Герценовские чтения. Материалы  ежегодной Международной научно-практической конференции LXIV Герценовские чтения,  посвященной памяти А.М. Алпатьева, Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И.Герцена, 21-23 апреля 2011 года.  СПб., 2011б. С.45-52.
[7] Паранин В.И. Историческая география летописной Руси. Петрозаводск, 1990. – 152с.
[8] Паранина Г.Н.  Наследие каменного века – основа геокультурного пространства // Сбалансированное развитие Северо-Запада России; современные проблемы и перспективы. Материалы общественно-научной конференции с международным участием 26-27 ноября 2009 г. Псков, 2009. С.21-27
[9] Паранина Г.Н. Свет в лабиринте: время, пространство, информация. СПб., 2010.– 124с.
[10] Паранина Г.Н., Марсадолов Л.С. Объекты культурного и природного наследия как информационный ресурс геокультурного пространства // Развитие туризма в Балтийском регионе: предпосылки, современное состояние и перспективы. Конференция с международным участием 18-19 ноября 2010 года. Псков, 2010. С. 24-27.


Comments